志愿軍2的軍事顧問(wèn)形同虛設(shè)？細(xì)節(jié)錯(cuò)誤尷尬暴露外行

影片中有多個(gè)場(chǎng)景觸犯了基本的軍事常識(shí)。例如，在師長(zhǎng)向由朱一龍飾演的李想布置任務(wù)時(shí)，竟然通過(guò)無(wú)線電臺(tái)用明語(yǔ)下達(dá)命令，討論涉及派遣小分隊(duì)深度敵后進(jìn)行破壞水庫(kù)的敏感行動(dòng)。這顯然是把歷史混為一談，歷史上有著明確的通信規(guī)章制度，軍隊(duì)在使用無(wú)線電時(shí)多采取暗語(yǔ)，以確保信息的安全。而在影片中這樣粗糙的處理，不禁讓人想起《大決戰(zhàn)·遼沈戰(zhàn)役》中類似情節(jié)，最終導(dǎo)致了敵軍的全軍覆滅。

影片中的戰(zhàn)斗隊(duì)形也給人留下了深刻的印象，但其中不乏荒誕之處。美軍的聯(lián)合國(guó)軍在調(diào)頭過(guò)程中竟然形成了密密麻麻的陣型，仿佛在進(jìn)行閱兵式，令人啼笑皆非。在真實(shí)的戰(zhàn)斗中，坦克和裝甲車行進(jìn)需要保持安全的間距，避免一發(fā)炮彈影響多輛車輛。如此處理不僅對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境的變換展現(xiàn)過(guò)于草率，更暴露出影片在軍事行軍作戰(zhàn)規(guī)定上的缺乏了解。

更引人關(guān)注的是，影片中設(shè)計(jì)的角色設(shè)定及其行為令人費(fèi)解。辛柏青飾演的李默尹乃一名“高級(jí)參謀”，這在歷史上極為罕見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)中重要機(jī)密的參謀絕無(wú)可能出現(xiàn)在前線作戰(zhàn)，且一旦被俘后果不堪設(shè)想。而影片無(wú)所顧忌地讓他參與戰(zhàn)斗，甚至在受傷后依然能參與多難的戰(zhàn)斗動(dòng)作，反映出劇組對(duì)于軍事傷害的無(wú)知。

影片中朱亞文飾演的武器專家吳本正的情節(jié)同樣令人咋舌。他和警衛(wèi)員突然混入美軍陣地，偷取“謝爾曼”坦克的情節(jié)缺乏合理性，缺乏必要的情節(jié)銜接。而更為荒唐的是，作為炮兵出身的警衛(wèi)員居然能夠高速上手操作坦克炮。現(xiàn)實(shí)中，坦克的操作絕非一朝一夕能夠掌握，尤其在戰(zhàn)斗中，每一個(gè)操作都需精準(zhǔn)無(wú)誤。

更重要的是，影片中構(gòu)建的“敵人狙擊小組”情節(jié)也顯得格外突兀。吳本正被美軍雙人狙擊小組盯上，反映出一種對(duì)人物設(shè)定的誤解——一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的專家，怎可能成為美軍的重點(diǎn)“獵物”？這樣的設(shè)定不僅牽強(qiáng)，也使得整個(gè)情節(jié)的推進(jìn)顯得生硬而不合邏輯。

再回頭看影片中“戰(zhàn)損記錄員”的角色設(shè)定，張宥浩的楊三弟作為戰(zhàn)損記錄員出現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)，并在缺乏戰(zhàn)傷記錄員這一職業(yè)的情況下開(kāi)展工作，以戰(zhàn)地記者的身份出現(xiàn)更加合理。影片在諸多細(xì)節(jié)上卻不夠嚴(yán)謹(jǐn)，表現(xiàn)出對(duì)歷史和戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)的輕視。

綜合來(lái)看，盡管影片在視覺(jué)效果和宏大敘事上令人振奮，但在嚴(yán)肅的歷史題材上表現(xiàn)出的失誤，使觀眾在欣賞的同時(shí)產(chǎn)生出更多的質(zhì)疑。這不僅影響了影片的整體質(zhì)量，也未能兌現(xiàn)主旋律影片應(yīng)有的使命和責(zé)任。觀眾更希望在這樣的歷史敘述中找到真實(shí)與歷史的共鳴，而非流于表面化的娛樂(lè)追求。

在評(píng)價(jià)這部影片時(shí)，除了其收獲的票房成績(jī)，也要看到其背后存在的諸多問(wèn)題。高票房并不等于高質(zhì)量，作為一部希望傳承志愿軍精神的電影，更應(yīng)在軍事細(xì)節(jié)和歷史定位上做到嚴(yán)謹(jǐn)、深入。這部關(guān)于志愿軍的影片雖然在票房上頗有成就，卻因?qū)v史和軍事常識(shí)的忽視暴露出自身的局限性。希望未來(lái)在創(chuàng)作中，能夠更加注重這類細(xì)節(jié)，以不辜負(fù)觀眾的期待，也讓歷史的重現(xiàn)更具真實(shí)性和教育意義。